中國移動李晗解析GPON和EPON技術差異
訊石光通訊網
2009/6/22 8:34:51
C114訊 6月19日專稿（蔣均牧）伴隨FTTx中國市場大熱，日前關于GPON、EPON的路線之爭又喧囂直上。15日，中國移動通信研究院網絡技術研究所傳輸和IP技術負責人李晗博士“專家坐堂”通信人家園第三期“你問我答”，從技術層面解析GPON、EPON，發表精彩觀點。
精彩觀點：
語音上移動與固定的替代已經是事實，寬帶上我個人認為移動寬帶與固定寬帶更像補充關系。從應用場景來看，將來用戶肯定希望有上網卡或者隨時能上WLAN，但是在家庭和辦公室用戶就不會像漫游狀態那么忍讓網絡速度。
當然無線技術的發展對固定是有沖擊，例如我最近采用TD-SCDMA上網卡，感覺非常好，穩定、速率快，這是與我主要上WEB瀏覽、收郵件和玩些橋牌游戲的習慣相關的。如果老是要看視頻和玩游戲，我相信目前移動的技術還是難以滿足的。此外，將來如果有大量用戶同時采用移動上網時，是否仍然能夠有好的體驗，還有待驗證。
總之，移動寬帶和固定寬帶主要是補充關系，將來大家會同時具備多種上網能力。
其實目前還不能說中國移動就選擇了GPON，但是從技術的角度，我們推薦GPON。GPON和EPON選擇肯定經過了漫長的分析過程，我們主要從中國移動應用需求和場景、技術、產業鏈、成本等方面進行分析，主要觀點如下：
1、從技術上看，GPON比EPON帶寬更大（2.5倍）、傳輸距離更遠（多10km）、分路比更高（高一倍），在中國移動機房少、光纖資源緊張的條件下，更加滿足扁平化接入網建設需求。
2、從產業鏈看，GPON的系統、芯片和光模塊廠家規模和實力均超過EPON，所有大的系統廠家都支持GPON，7家芯片廠家支持GPON，只有3家支持EPON，并且GPON芯片廠家規模和實力更強。
3、從運營商選擇來看，大部分運營商選擇GPON，十大固網運營商中九家選擇GPON，電信和聯通也將同時選用GPON和EPON。
4、從成本來看，單用戶接入成本GPON和EPON相當，單位帶寬成本GPON較低（是EPON的一半以下）。
5、從技術演進來看，10G EPON規模商用至少需要3年時間，不會影響目前技術選擇。將來GPON也將向10G GPON和WDM PON演進。
6、從互通來看，在FTTH應用上EPON優于GPON，但由于中國移動主要是FTTB型應用，EPON也不能滿足互通要。
有些芯片廠家的核心競爭力是很強的，他們做出的芯片與仿真結果一模一樣。所以我的觀點是：如果市場規模大，芯片廠家還是會最后勝出。不能說系統廠家做芯片就會對芯片廠家造成致命打擊。
在某種意義上，不同技術比的就是OAM！舉個例子，航母、大飛機要造出來應該是不難的，但是要運營起來就難了。其中非常關鍵的就是OAM，因為你不能保障網絡永遠不出故障，因此需要監控性能、故障，有保護等。
不是說以太網、EPON等就做不了這些OAM，例如802.3ah、802.1ag、Y.1731就規范了以太網OAM，但是由于以太網早就出來了，很多設備已經定型而且有各自的應用場景，因此改起來不容易。
GPON是運營商主導的標準，在這方面是考慮的比較周全的，例如光鏈路診斷、OMCI和PLOAM等。EPON借鑒GPON在OAM和保護方面增強了很多，但到底是企業級標準，還是有局限性的。
李晗本人目前還不相信平滑升級，在紙面上畫方案容易，真正實施起了很難。EPON目前提供的10G EPON與EPON兼容是時分方案，GPON提出的是波分方案。我覺得基本都不可行，難度都很大。與其將來改造，還不如在現在進行網絡規劃的時候留有足夠的彈性。例如分路比不要用到32/64，用到16就夠了；例如用戶數不要帶那么多。這是我本人的觀點，僅供參考。這也是我們認為10G EPON不是GPON終結者的原因之一。
目前看來，GPON比EPON貴的主要是光模塊，DFB+APD vs FP+PIN，而且這5～10美金的差距會長期存在。從技術上看，GPON也可采用FP+PIN，在標準化過程中也有人提過，但是以AT&T為首的大部分運營商反對，這看來很奇怪。
他們的主要理由是，在網絡實施過程中，工程是很難控制的，例如光接頭的損耗如果專業人員與做就0.1~0.2dB，可有的人就搞出0.5dB。目前按照1：32分路比占用17.5dB，7個光接頭留3.5dB，富余度1.5dB，通道代價1dB，光纖0.3dB/km，實際上也就傳5～10km了。
將來如果引入WDM器件（例如UniPON），功率預算高的系統更能體現價值，這也是我認為GPON光模塊不能說是劣勢原因，到底應用場景決定系統要求。
精彩觀點：
語音上移動與固定的替代已經是事實，寬帶上我個人認為移動寬帶與固定寬帶更像補充關系。從應用場景來看，將來用戶肯定希望有上網卡或者隨時能上WLAN，但是在家庭和辦公室用戶就不會像漫游狀態那么忍讓網絡速度。
當然無線技術的發展對固定是有沖擊，例如我最近采用TD-SCDMA上網卡，感覺非常好，穩定、速率快，這是與我主要上WEB瀏覽、收郵件和玩些橋牌游戲的習慣相關的。如果老是要看視頻和玩游戲，我相信目前移動的技術還是難以滿足的。此外，將來如果有大量用戶同時采用移動上網時，是否仍然能夠有好的體驗，還有待驗證。
總之，移動寬帶和固定寬帶主要是補充關系，將來大家會同時具備多種上網能力。
其實目前還不能說中國移動就選擇了GPON，但是從技術的角度，我們推薦GPON。GPON和EPON選擇肯定經過了漫長的分析過程，我們主要從中國移動應用需求和場景、技術、產業鏈、成本等方面進行分析，主要觀點如下：
1、從技術上看，GPON比EPON帶寬更大（2.5倍）、傳輸距離更遠（多10km）、分路比更高（高一倍），在中國移動機房少、光纖資源緊張的條件下，更加滿足扁平化接入網建設需求。
2、從產業鏈看，GPON的系統、芯片和光模塊廠家規模和實力均超過EPON，所有大的系統廠家都支持GPON，7家芯片廠家支持GPON，只有3家支持EPON，并且GPON芯片廠家規模和實力更強。
3、從運營商選擇來看，大部分運營商選擇GPON，十大固網運營商中九家選擇GPON，電信和聯通也將同時選用GPON和EPON。
4、從成本來看，單用戶接入成本GPON和EPON相當，單位帶寬成本GPON較低（是EPON的一半以下）。
5、從技術演進來看，10G EPON規模商用至少需要3年時間，不會影響目前技術選擇。將來GPON也將向10G GPON和WDM PON演進。
6、從互通來看，在FTTH應用上EPON優于GPON，但由于中國移動主要是FTTB型應用，EPON也不能滿足互通要。
有些芯片廠家的核心競爭力是很強的，他們做出的芯片與仿真結果一模一樣。所以我的觀點是：如果市場規模大，芯片廠家還是會最后勝出。不能說系統廠家做芯片就會對芯片廠家造成致命打擊。
在某種意義上，不同技術比的就是OAM！舉個例子，航母、大飛機要造出來應該是不難的，但是要運營起來就難了。其中非常關鍵的就是OAM，因為你不能保障網絡永遠不出故障，因此需要監控性能、故障，有保護等。
不是說以太網、EPON等就做不了這些OAM，例如802.3ah、802.1ag、Y.1731就規范了以太網OAM，但是由于以太網早就出來了，很多設備已經定型而且有各自的應用場景，因此改起來不容易。
GPON是運營商主導的標準，在這方面是考慮的比較周全的，例如光鏈路診斷、OMCI和PLOAM等。EPON借鑒GPON在OAM和保護方面增強了很多，但到底是企業級標準，還是有局限性的。
李晗本人目前還不相信平滑升級，在紙面上畫方案容易，真正實施起了很難。EPON目前提供的10G EPON與EPON兼容是時分方案，GPON提出的是波分方案。我覺得基本都不可行，難度都很大。與其將來改造，還不如在現在進行網絡規劃的時候留有足夠的彈性。例如分路比不要用到32/64，用到16就夠了；例如用戶數不要帶那么多。這是我本人的觀點，僅供參考。這也是我們認為10G EPON不是GPON終結者的原因之一。
目前看來，GPON比EPON貴的主要是光模塊，DFB+APD vs FP+PIN，而且這5～10美金的差距會長期存在。從技術上看，GPON也可采用FP+PIN，在標準化過程中也有人提過，但是以AT&T為首的大部分運營商反對，這看來很奇怪。
他們的主要理由是，在網絡實施過程中，工程是很難控制的，例如光接頭的損耗如果專業人員與做就0.1~0.2dB，可有的人就搞出0.5dB。目前按照1：32分路比占用17.5dB，7個光接頭留3.5dB，富余度1.5dB，通道代價1dB，光纖0.3dB/km，實際上也就傳5～10km了。
將來如果引入WDM器件（例如UniPON），功率預算高的系統更能體現價值，這也是我認為GPON光模塊不能說是劣勢原因，到底應用場景決定系統要求。
新聞來源：C114中國通信網