保險條款加框加粗是否等于履行說明義務
訊石光通訊網
2011/8/1 10:05:30
保險公司在投保單上對免責條款進行加框加粗，作出顯著提示，然而有時候法院依然會判決保險公司敗訴。近日，某法院審結的一起保險理賠糾紛，再次對免責條款說“不”。
源城公司為一輛貨車投保了機動車商業險，然在保險期間內，該貨車與電動自行車發生碰撞，致對方車主死亡。法院判決源城公司賠償死者家屬70萬元。源城公司向保險公司理賠遭拒后，向法院起訴，要求保險公司支付50萬元理賠款。
保險公司辯稱，該貨車投保時約定以非營業車輛為使用性質，而發生事故時正從事營運工作。
經審理查明，保險條款第十八條第二款約定，被保險機動車改裝、加裝或非營業用汽車從事營業運輸等，導致被保險機動車危險程度顯著增加，應當及時書面通知保險人。否則，因被保險機動車危險程度顯著增加而發生的保險事故，保險人不承擔賠償責任。
法院認為，保險條款第十八條第二款為免除保險人責任的條款，保險公司在訂立合同時未對該條款的內容進行提示或者明確說明，故該條款不發生效力，且保險公司未提供證據證明發生交通事故時該車從事營業用途。遂對源城公司要求保險公司支付50萬元理賠款的訴訟請求予以支持。
法官點評：《保險法》規定，對保險合同中免除保險人責任的條款，保險人在訂立合同時應當在投保單、保險單或者其他保險憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明；未作提示或者明確說明的，該條款不產生效力。審判實踐中，保險公司大都因為無法證明對免責條款進行過提示或明確說明而導致敗訴。
源城公司為一輛貨車投保了機動車商業險，然在保險期間內，該貨車與電動自行車發生碰撞，致對方車主死亡。法院判決源城公司賠償死者家屬70萬元。源城公司向保險公司理賠遭拒后，向法院起訴，要求保險公司支付50萬元理賠款。
保險公司辯稱，該貨車投保時約定以非營業車輛為使用性質，而發生事故時正從事營運工作。
經審理查明，保險條款第十八條第二款約定，被保險機動車改裝、加裝或非營業用汽車從事營業運輸等，導致被保險機動車危險程度顯著增加，應當及時書面通知保險人。否則，因被保險機動車危險程度顯著增加而發生的保險事故，保險人不承擔賠償責任。
法院認為，保險條款第十八條第二款為免除保險人責任的條款，保險公司在訂立合同時未對該條款的內容進行提示或者明確說明，故該條款不發生效力，且保險公司未提供證據證明發生交通事故時該車從事營業用途。遂對源城公司要求保險公司支付50萬元理賠款的訴訟請求予以支持。
法官點評：《保險法》規定，對保險合同中免除保險人責任的條款，保險人在訂立合同時應當在投保單、保險單或者其他保險憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明；未作提示或者明確說明的，該條款不產生效力。審判實踐中，保險公司大都因為無法證明對免責條款進行過提示或明確說明而導致敗訴。
新聞來源：網上
相關文章
-
暫無記錄！