對《最高人民法院關于審理侵犯信息網絡傳播權民事糾紛案件適用法律若干問題的規定（征求意見稿）》的意見

        簡單扼要提幾點意見，供參考。

　　一是法律依據?！吨腥A人民共和國著作權法》目前已經對草案進行征求意見，對整個法規進行了顛覆性的修改，《中華人民共和國民事訴訟法》也已經納入人大的修改計劃，為了司法解釋的長期適用，建議對上述法律適當隱去名稱。

　　二是明確法律術語內涵。第二條，本規定所稱的信息網絡，包括......以及向不特定公眾開放的局域網絡。用意指向何方?所謂“不特定公眾”是否適用于單位的內網？

　　三是關于“外觀”。第四條，原告能夠舉證證明網絡服務提供者具有提供作品、表演、錄音錄像制品的外觀...... “外觀”是否貼切?建議修改為“表面證據”。

　　四是關于連帶責任。第七條...... 人民法院應當判令其承擔連帶責任。此處是按侵權責任法中的有意思聯絡還是無意思聯系的共同侵權下判？

　　五是關于侵權考量因素。第八條...... 綜合考慮以下因素：...... 建議增加一項，即侵權人對權利人請求其停止侵權的態度，以利于打擊和制止侵權。

　　六是關于第十六條，個人更認同第二種意見。

　　七是第十八條的采取措施期限。除有正當理由外，涉及熱播影視作品的，網絡服務提供者應在收到符合法律、行政法規要求的通知一個工作日內采取必要措施；涉及其他作品的，采取必要措施的期限一般不應超過五個工作日。此期限過長，特別是對門戶網站來說，其24小時在線，因此限定工作日沒有意義。

　　八是關于第十九條。 建議參考2011年江西省高院《關于網絡侵權糾紛案件適用法律若干問題的指導意見（試行）》的成熟經驗，網絡侵權糾紛案件由侵權行為地或者被告住所地法院管轄；受案法院雖然有管轄權，但審理將給當事人及司法帶來不便，則這家法院可以請求上級人民法院依職權或根據當事人的請求將案件指定或協商移送至更方便的法院管轄；被侵權人在提起民事訴訟時不能提供被告真實身份的，人民法院應根據案件實際，告知其可以電子證據中標記的IP地址或者網絡名稱作為被告。以解決當前對原告要求過苛刻的現實。