以優惠政策化解中小企業貸款難

　但是，與銀行追逐大項目、大企業的熱情相比，銀行對中小企業的授信待遇并沒有實質提高。從相對占比上看，中小企業貸款比重幾乎沒有提高。

　　應該說，中小企業貸款難是個國際性難題，但毋庸諱言的是，我國的問題更加嚴重。這不能僅僅歸咎于我們的中小企業缺乏抵押品、信用記錄不完備等等缺陷，也不能怪銀行“嫌貧愛富”。其深層次原因可以歸為兩類。一是市場的缺位，二是政策的缺位。說市場缺位是因為，現在沒有主要服務于中小企業的金融機構的大量存在；說政策缺位是因為，鼓勵向中小企業貸款更多地是口號，而無實質性的政策配套。

　　要解決中小企業貸款難就得在這兩個方面有實質性突破。首先，大幅降低設立中小金融機構的門檻，合理引導民間信貸為中小企業服務。當前值得提及的政策措施是，監管部門要求國有銀行和股份制商業銀行等金融機構必須成立服務于小企業的專營機構，現在這些專營機構一定遍地開花了，因為考核時間就設定在今年二季度末。很明顯，這個思路寄望于現有的大中型金融機構?？墒侵竿@些銀行一夜之間變成中小企業的親密盟友，是不現實的。監管部門可以要求銀行設立專營機構，但沒法要求自負盈虧的銀行違背意愿把錢帶給中小企業。

　　如果政策面真的希望有視中小企業為上帝的銀行，那就必須讓熟悉這些中小企業的人和資金自己組建銀行?，F在這些人和資金還處于地下狀態，從事的是民間金融。從國外來看，服務中小企業的是大量的小型甚至微型銀行。美國有接近2萬家銀行，資產超過100億美元的只有80家。這些小型微型銀行之所以存在，就是由于它們能夠提供大中型銀行所無法提供的金融服務，這其中中小企業貸款是一個重要部分。

　　在此基礎上，有關部門應該對中小銀行實施政策性的優惠，呵護其成長。比如，給予更高的風險容忍度、實行差額準備金率和優惠利率、允許開展靈活的信貸業務等等。

　　其次，政策面應建立長效機制。放手民間金融組建服務它們自己的銀行。這樣做當然會伴隨不少風險產生，但合理管控這些風險是政府可以而且應該做的事情之一。其中的一項制度就是提供保險。美國的聯邦儲蓄保險公司成立之后，銀行尤其是中小銀行倒閉的數量大大降低，因為有了保險，出了問題的中小銀行通常是被重組而不會破產。

　　另一項制度就是提供擔保。誠如上海銀監局局長閻慶民所說，解決中小企業擔保問題還應該靠政府給予扶持。

　　美國擁有一個貫穿全國、全方位、多層次的信用擔保體系，可以分為全國性、區域性和社區性三個層面。聯邦政府層面上，專門成立的小企業管理局承擔對中小企業的銀行貸款擔保，貸款在15.5萬美元以下的，提供90%的擔保，貸款在15.5－25萬美元的，提供85%的擔保。1993年，國會通過法案規定，銀行向風險企業貸款可占項目總投資的90%，如果風險企業破產，政府負責賠償90%，并拍賣風險企業的資產。區域性的擔保有地方政府負責，保持并發揮各地中小企業的特色。社區性小企業信用擔保體系主要作用是幫助社區內的貧困人口創辦小企業實現脫困。

　　有了類似制度保障，放開民間金融就會為中小企業貸款提供一個根本性的解決途徑。否則，相關政策只能喊著口號、原地踏步。