張昕竹：三網融合需先解決“改革領導力”問題
訊石光通訊網
2011/7/28 8:32:28
7月16日出版的今年第14期《求是》雜志，發表了溫家寶總理的重要文章《關于科技工作的幾個問題》。文章指出，推進三網融合，“這是黨中央、國務院作出的重大戰略部署，體制問題是影響戰略性新興產業發展的一大障礙”。
日前，針對三網融合何時全國推廣的問題，三網融合專家、中國工程院副院長鄔賀銓表示，“還需要等待政策的發令槍”。目前是否意味著發令槍即將響起？何為三網融合破局關鍵？為此，記者采訪了中國社會科學院規制與競爭研究中心主任張昕竹先生。
“改革領導力”問題亟待解決
記者：總理在文章中關于推進三網融合的闡述傳遞出哪些信號？
張昕竹：首先傳遞出的信息是，中央高度重視三網融合問題，不僅把推動三網融合視為培育一個重要的新興產業，更重要的是從轉變增長方式這一重要戰略任務的角度來看三網融合，其重要性不言而喻，其戰略意義毋庸置疑。但另一方面，也道出了三網融合面臨的重要挑戰或問題，包括文中提到的技術問題和實施問題等，但我認為最重要的還是管理體制問題。
長期以來，無論是電信還是廣電，都是政府高度管制下的產業。當然，電信和廣電市場化改革的進程是有差異的。電信行業很早就打破壟斷引入競爭，而廣電行業即使不考慮出于意識層面的社會性監管，政府的管制程度也更高，市場的壟斷程度也更強。但是三網融合目前面臨高度政府管制的體制基礎，這是我國三網融合的基本制度環境，由此決定了推進三網融合首先需要解決管理體制問題。
三網融合進程緩慢的事實表明，進一步推進三網融合需要首先解決頂層設計問題，不解決頂端設計問題，單靠局部改革或者局部推進，難以解決當前制約三網融合全局發展的矛盾。
我個人認為，目前推進三網融合需要解決的首要的頂層設計問題是改革領導力問題。改革最大阻力來自于部門利益的制約，所以需要一個像過去國務院體改辦這類的部門利益相對中性的機構來主導改革，推動改革，在改革步入深水區，部門利益更加突出的情況下尤其如此。但非常遺憾的是，這樣的改革機構目前已不復存在，在改革領導力缺乏的情況下，包括三網融合在內的重大改革進展緩慢。
目前來看，對于三網融合領導力這樣的頂層設計問題，通過成立一個體改辦那樣的經常性機構暫時可能難以辦到，因此需要成立類似于國務院推進三網融合領導小組這樣的機構，從而在體制上保證推動三網融合的領導力。
融合監管是最合理的制度安排
記者：我國的三網融合是否需要或者必須步入融合監管？是否存在其他解決辦法？
張昕竹：首先必須明確，解決改革領導力問題之后，另一個需要解決的頂層設計問題就是監管機構問題。我認為從技術理性的角度和世界經驗看，設立統一融合的監管機構是實現三網融合最合理的制度安排，這點在業界有共識。
過去，由于技術的不同，電信監管和廣電監管有很大的不同，所以條條管理是相對合理的。但三網融合以后，至少從經濟監管看，由于技術層面、業務層面甚至網絡層面的融合，再按照電信和廣電來劃分管制范圍已經沒有任何意義。即使從出于意識形態角度的社會監管角度看，在三網融合的今天，電信的內容監管與廣電的內容監管不存在任何差異。
更重要是，成立融合性的監管機構，可解決電信和廣電部門各自為政，過于考慮部門利益的問題，從而促進電信和廣電的交叉進入，促進技術、業務、網絡的全面融合。
既然大家對建立融合監管機構有高度共識，為什么這一制度設計依然難以實現呢？雖然有觀點認為，這里有意識形態方面的原因，但我認為其根本原因還是部門利益問題，是改革的頂層設計出了問題，是改革領導力乏力的問題，所以為了實現融合監管機構，需要首先解決三網融合的領導力問題，必須通過建立類似國務院三網融合領導小組這樣的機構，來主導三網融合的管理體制改革。換句話說，推進三網融合的領導力問題解決了，建立融合的監管機構就不是什么難以逾越的障礙了。
三網融合的“三大”借鑒意義
記者：三網融合作為戰略性新興產業的一個細分行業，若能取得突破，這對其他或相關領域將有哪些借鑒意義？
張昕竹：我覺得切實解決三網融合推進過程中出現的一些問題，對于解決其他相關領域的問題有以下借鑒意義：首先是體制問題的解決。和三網融合一樣，發展其他戰略性新興產業也面臨著這樣或那樣的體制問題，盡管解決問題的具體方法可有所不同，但我覺得最主要一點就是要解決頂層設計問題。我相信通過頂端設計來解決三網融合面臨的重大體制問題的思路，對與解決其他新興產業發展面臨的體制問題具有重要借鑒意義。
其次是合理劃定政府和市場的邊界。盡管不同新興行業面臨的起點不一樣，尤其是制度環境不一樣，但是都面臨如何劃定政府和市場的邊界。很顯然，發展新興產業離不開政府，不管是作為制度的供給者推動管理體制改革，還是在存在市場缺陷時對市場實施監管，或者是通過制定具體的政策來扶持，但同時政府必須牢記的是，必須發揮市場在配置資源中的基礎性作用，包括技術、業務、組織和體制的創新。尤其需要強調的是，如同三網融合領域一樣，在很多領域，我們面臨的是一個高度政府管制的體制起點，因此政府面臨的一個重要任務是深化市場化改革，需要進一步打破壟斷引入競爭，與此同時進一步轉變政府職能，更合理地劃定政府和市場的邊界。
最后是通過三網融合促進增長方式轉變。轉變增長方式已經談了多年，在日益嚴峻的資源和環境約束下，如今已經變成刻不容緩的任務。但轉變增長方式并非易事，否則也不會一直喊了這么多年仍然難以實現。這里涉及的問題很多，比如有政府轉變職能的問題，但有一個問題值得關注，那就是轉變增長方式缺少著力點，而培育新興產業恰好可以看成是具體的著力點。所以通過三網融合促進增長方式轉變，對如何通過培育其他新興產業促進增長方式轉變有借鑒意義。（來源：通信信息報）
日前，針對三網融合何時全國推廣的問題，三網融合專家、中國工程院副院長鄔賀銓表示，“還需要等待政策的發令槍”。目前是否意味著發令槍即將響起？何為三網融合破局關鍵？為此，記者采訪了中國社會科學院規制與競爭研究中心主任張昕竹先生。
“改革領導力”問題亟待解決
記者：總理在文章中關于推進三網融合的闡述傳遞出哪些信號？
張昕竹：首先傳遞出的信息是，中央高度重視三網融合問題，不僅把推動三網融合視為培育一個重要的新興產業，更重要的是從轉變增長方式這一重要戰略任務的角度來看三網融合，其重要性不言而喻，其戰略意義毋庸置疑。但另一方面，也道出了三網融合面臨的重要挑戰或問題，包括文中提到的技術問題和實施問題等，但我認為最重要的還是管理體制問題。
長期以來，無論是電信還是廣電，都是政府高度管制下的產業。當然，電信和廣電市場化改革的進程是有差異的。電信行業很早就打破壟斷引入競爭，而廣電行業即使不考慮出于意識層面的社會性監管，政府的管制程度也更高，市場的壟斷程度也更強。但是三網融合目前面臨高度政府管制的體制基礎，這是我國三網融合的基本制度環境，由此決定了推進三網融合首先需要解決管理體制問題。
三網融合進程緩慢的事實表明，進一步推進三網融合需要首先解決頂層設計問題，不解決頂端設計問題，單靠局部改革或者局部推進，難以解決當前制約三網融合全局發展的矛盾。
我個人認為，目前推進三網融合需要解決的首要的頂層設計問題是改革領導力問題。改革最大阻力來自于部門利益的制約，所以需要一個像過去國務院體改辦這類的部門利益相對中性的機構來主導改革，推動改革，在改革步入深水區，部門利益更加突出的情況下尤其如此。但非常遺憾的是，這樣的改革機構目前已不復存在，在改革領導力缺乏的情況下，包括三網融合在內的重大改革進展緩慢。
目前來看，對于三網融合領導力這樣的頂層設計問題，通過成立一個體改辦那樣的經常性機構暫時可能難以辦到，因此需要成立類似于國務院推進三網融合領導小組這樣的機構，從而在體制上保證推動三網融合的領導力。
融合監管是最合理的制度安排
記者：我國的三網融合是否需要或者必須步入融合監管？是否存在其他解決辦法？
張昕竹：首先必須明確，解決改革領導力問題之后，另一個需要解決的頂層設計問題就是監管機構問題。我認為從技術理性的角度和世界經驗看，設立統一融合的監管機構是實現三網融合最合理的制度安排，這點在業界有共識。
過去，由于技術的不同，電信監管和廣電監管有很大的不同，所以條條管理是相對合理的。但三網融合以后，至少從經濟監管看，由于技術層面、業務層面甚至網絡層面的融合，再按照電信和廣電來劃分管制范圍已經沒有任何意義。即使從出于意識形態角度的社會監管角度看，在三網融合的今天，電信的內容監管與廣電的內容監管不存在任何差異。
更重要是，成立融合性的監管機構，可解決電信和廣電部門各自為政，過于考慮部門利益的問題，從而促進電信和廣電的交叉進入，促進技術、業務、網絡的全面融合。
既然大家對建立融合監管機構有高度共識，為什么這一制度設計依然難以實現呢？雖然有觀點認為，這里有意識形態方面的原因，但我認為其根本原因還是部門利益問題，是改革的頂層設計出了問題，是改革領導力乏力的問題，所以為了實現融合監管機構，需要首先解決三網融合的領導力問題，必須通過建立類似國務院三網融合領導小組這樣的機構，來主導三網融合的管理體制改革。換句話說，推進三網融合的領導力問題解決了，建立融合的監管機構就不是什么難以逾越的障礙了。
三網融合的“三大”借鑒意義
記者：三網融合作為戰略性新興產業的一個細分行業，若能取得突破，這對其他或相關領域將有哪些借鑒意義？
張昕竹：我覺得切實解決三網融合推進過程中出現的一些問題，對于解決其他相關領域的問題有以下借鑒意義：首先是體制問題的解決。和三網融合一樣，發展其他戰略性新興產業也面臨著這樣或那樣的體制問題，盡管解決問題的具體方法可有所不同，但我覺得最主要一點就是要解決頂層設計問題。我相信通過頂端設計來解決三網融合面臨的重大體制問題的思路，對與解決其他新興產業發展面臨的體制問題具有重要借鑒意義。
其次是合理劃定政府和市場的邊界。盡管不同新興行業面臨的起點不一樣，尤其是制度環境不一樣，但是都面臨如何劃定政府和市場的邊界。很顯然，發展新興產業離不開政府，不管是作為制度的供給者推動管理體制改革，還是在存在市場缺陷時對市場實施監管，或者是通過制定具體的政策來扶持，但同時政府必須牢記的是，必須發揮市場在配置資源中的基礎性作用，包括技術、業務、組織和體制的創新。尤其需要強調的是，如同三網融合領域一樣，在很多領域，我們面臨的是一個高度政府管制的體制起點，因此政府面臨的一個重要任務是深化市場化改革，需要進一步打破壟斷引入競爭，與此同時進一步轉變政府職能，更合理地劃定政府和市場的邊界。
最后是通過三網融合促進增長方式轉變。轉變增長方式已經談了多年，在日益嚴峻的資源和環境約束下，如今已經變成刻不容緩的任務。但轉變增長方式并非易事，否則也不會一直喊了這么多年仍然難以實現。這里涉及的問題很多，比如有政府轉變職能的問題，但有一個問題值得關注，那就是轉變增長方式缺少著力點，而培育新興產業恰好可以看成是具體的著力點。所以通過三網融合促進增長方式轉變，對如何通過培育其他新興產業促進增長方式轉變有借鑒意義。（來源：通信信息報）
新聞來源：訊石光通訊網