人民武裝警察法草案提請全國人大常委會審議

        京華時報訊（記者 郭愛娣）8月24日，人民武裝警察法草案提請全國人大常委會進行第二次審議。草案對武警職責范圍做了調整，將武警部隊執行安全保衛任務的職責范圍由九項合并為八項。草案規定武警職責包括參加處置暴亂、騷亂、大規模嚴重暴力犯罪事件、恐怖襲擊事件等。

　　武警部隊將參與處置暴亂

　　全國人大法律委員會副主任委員劉錫榮說，草案一審稿規定了人民武裝警察部隊執行安全任務的職責范圍，其中第七項、第八項分別規定，武警部隊參加處置“社會安全事件”和“恐怖襲擊事件”。有些常委委員和部門提出，按照突發事件應對法和國務院的有關規定，社會安全事件包括恐怖襲擊事件；有些地方和部門提出，總結武警部隊參加處置拉薩“3·14”和烏魯木齊“7·5”打砸搶燒嚴重暴力犯罪事件的成功經驗，應當對武警部隊負有參加處置這類嚴重暴力犯罪事件的職責作出明確規定。

　　為此，法律委員會經同國務院法制辦、中央軍委法制局和武警總部研究，建議將武警部隊執行安全保衛任務的規定合并修改為：參加處置暴亂、騷亂、大規模嚴重暴力犯罪事件、恐怖襲擊事件和其他社會安全事件。

　　不得非法限制他人人身自由

　　有些常委委員、全國人大代表和地方、部門提出，草案既要充分保障人民武裝警察部隊履行職責，也要明確人民武裝警察的基本行為規范，從嚴治警。因此草案規定，人民武裝警察不得非法剝奪、限制他人人身自由，非法搜查他人的身體、物品、交通工具、住所、場所；不得泄露國家秘密、軍事秘密等。此外，人民武裝警察遇到公民人身、財產安全受到侵犯或者處于其他危難情形，應當及時救助。

　　調動由國務院中央軍委規定

　　有些常委委員對哪一級政府及其公安機關可以調動、使用武警部隊有不同意見。法律委員會經同國務院法制辦、中央軍委法制局和武警總部研究認為，調動、使用武警部隊實際上是由國務院、中央軍委根據不同情況作出具體規定的。

　　據此，草案規定，調動、使用人民武裝警察部隊執行安全保衛任務，應當堅持嚴格審批、依法用警的原則。具體的批準權限和程序由國務院、中央軍事委員會規定。

　　據了解，我國武警部隊主要由內衛部隊和黃金、森林、水電、交通四支警種組成，總員額現為68萬人。

　　■其他事項

　　“投機倒把”將成歷史名詞

　　刪去下列法律中關于‘投機倒把’‘投機倒把罪’的規定，并作出修改”。8月24日，提請十一屆全國人大常委會再次審議的關于修改部分法律的決定草案，對我國現行法律中存在的明顯不適應社會主義市場經濟和社會發展要求的規定作出了修改。這意味著“投機倒把”這一帶有計劃經濟色彩的名詞將成為歷史名詞，不再出現在我國現有的法律當中。

　　根據草案的規定，《中華人民共和國計量法》《中華人民共和國野生動物保護法》《中華人民共和國鐵路法》《中華人民共和國煙草專賣法》四部法律中有關“投機倒把”“投機倒把罪”的規定予以刪去并作出了修改。

　　■關于行政強制法草案

　　設定行政強制須進行事前聽證

　　為規范行政強制的設定，保障公民、法人和其他組織的合法權益，昨天，行政強制法草案第三次提請全國人大常委會審議。草案規定，設定行政強制須進行事前論證和實施評估。

　　行政強制措施權不得委托

　　【草案】行政強制措施權不得委托。行政強制措施應當由行政機關具備資格的正式執法人員實施，其他人員不得實施。

　　【解讀】有的全國人大常委會組成人員和專家認為，目前行政強制措施的執法主體比較龐雜，有的地方和部門將行政強制權委托給社會組織和不具備資格的執法人員實施，有的甚至雇用臨時人員執法，執法隨意性較大，侵害公民合法權益的情況時有發生，影響了法制的嚴肅性和政府形象。因此，增加的規定對行政強制的執法主體進一步加以了規范。

　　執行后不能返還原物應賠償

　　【草案】查封、扣押限于涉案的場所、設施或者財物，不得查封、扣押與違法行為無關的場所、設施或者財物；不得查封、扣押公民個人及其所撫養家屬的生活必需品。

　　延長查封、扣押的決定應當告知當事人。

　　強制執行完畢后，據以執行的行政決定被撤銷，或者執行錯誤的，應當恢復原狀，返還已被執行的財產；不能返還原物的，按市場價折價賠償。

　　【解讀】全國人大法律委員會副主任委員喬曉陽表示，此前審議時，有些常委委員提出，實踐中發生的行政執法人員在實施行政強制措施過程中侵害公民、企業合法權益的情況，主要原因是程序不規范。法律在規定行政機關必要的行政強制措施的同時，應當從程序上加強對公民、企業合法權益的保護。為此，法律委員會經同國務院法制辦研究，建議增加上述規定。

　　行政強制應定期進行評價

　　【草案】起草法律草案、法規草案，擬設定行政強制的，起草單位應當采取聽證會、論證會等形式聽取意見，并向制定機關說明設定該項行政強制的必要性、可能產生的影響以及聽取和采納意見的情況。

　　行政強制的設定機關應當定期對其設定的行政強制進行評價；對已設定的行政強制，認為不適當的，應當對設定該行政強制的規定及時予以修改或者廢止。

　　【解讀】此舉旨在規范行政強制的設定，保障公民、法人和其他組織的合法權益。

　　“執行和解”作出具體規定

　　【草案】實施行政強制執行，行政機關可以在不損害公共利益和他人利益的情況下，與當事人達成執行和解。執行協議可以約定分階段履行；當事人采取補救措施的可以減免加處的罰款或者滯納金。執行協議應當履行。當事人不履行執行協議的，行政機關應當恢復強制執行。

　　【解讀】在之前草案的審議修改中，有些常委會委員提出，在執行中行政機關與當事人達成協議，既保證了行政決定的執行，又減少了社會沖突。但草案二次審議稿只對執行和解作了原則規定，對具體方式卻沒有規定，不利于這一原則的落實。

　　■新聞背景

　　三審旨在“激活”行政強制法草案

　　第三次提請審議的行政強制法草案于1999年開始動手醞釀，歷經2005年、2007年全國人大常委會兩次審議修改。有關專家表示，行政強制法草案是繼1996年出臺行政處罰法和2003年出臺行政許可法之后，中國行政法治建設、規范行政行為“立法三部曲”的最后一部。

　　根據立法法的規定，法律案如果“經過兩年沒有再次列入常務委員會會議議程審議的”，該法律案將終止審議。因此很多人認為此次審議的最大目的是“激活”這項法律案。因為事實上，關于這項法律還有很多值得討論的地方，例如行政權的范圍邊界在哪里，行政權和司法權之間應該如何權衡等問題還尚待解決。